Классические ошибки стартапов

Автор: admin   
апреля 17,
2012

Перед вами вольный пересказ статьи Пола Грэма из Y Combinator, которая является, пожалуй, самым классическим перечнем классических ошибок, приводящих стартапы к краху.

Что заставляет стартапы терпеть неудачи? Зная ответы на этот довольно хитрый вопрос, можно избежать многих неудач и поэтому полезно взглянуть на проблему с этой несколько необычной стороны.

Если у вас будет список всего, что вы не должны делать, вы можете превратить свое знание в рецепт для достижения успеха. И этот список вполне может быть полезен на практике. Так уж получается, что легче заставить себя не делать то, что вы не должны делать, чем всегда помнить о том, что вы сделать должны. В этом случае может быть только одна ошибка, которая убивает все стартапы: не сделать чего-то, что хотят пользователи. Если вы делаете то, что хотят пользователи, то все у вас, вероятнее всего, будет все же хорошо. Но если вы не сделаете то, чего хотят пользователи, то ваш стартап практически мертв, независимо от того, что вы делаете или не делаете. В результате получился список из 18 ошибок, которые не следует делать в стартапах.

1. Основатель-одиночка

Большинство успешных стартапов запускаются не в одиночку, даже если со стороны так кажется. Тому есть несколько причин. Одному очень тяжело делать все. Очень легко все бросить. Если вы с друзьями, то вам есть, с кем обсудить решения и вас не оставит мотивация “я не могу их подвезти”. Даже если кто-то может сделать всю работу самостоятельно, ему все же необходим мозговой штурм с коллегами, чтобы обсудить решения. Либо с кем-то поднять настроение, если дела идут плохо. Это может быть очень важно.

При наличии нескольких учредителей, круговая порука связывает их вместе таким образом, что, кажется, нарушаются законы сохранения. Каждый думает: «Я не могу позволить моим друзьям упасть и сдаться». Это одна из самых мощных и загадочных сил человеческой природы, и поэтому одного учредителя для серьезного стартапа мало.

2. Неудачное географическое положение

Этот фактор влияет на всех. Замечено, что стартапы могут процветать лишь в некоторых местах и их не так много. В тех местах, где стартап индустрия развита (в России сюда можно отнести Москву, Санкт-Петербург), больше нужных вам людей, экспертов, подрядчиков, людей, которые симпатизируют тому, что вы делаете и т.д. Даже города внутри США имеют значение. Пользу вашему стартапу могут привести (в порядке приоритета) Silicon Valley, Boston, Seattle, Austin, Denver, and New York. Остальные города уже ничего вам не дадут. В Европе к таким городам можно отнести Берлин, еще от нас недалеко Израиль, где стартап индустрия тоже развита.

3. Маргинальная ниша

Многие стартапы выбирают слишком маленькую и узкую нишу в надежде избежать конкуренции. Это ошибка. Вы можете избежать конкуренции только избегая хороших идей. Выбирать стоит нишу, в которой у вас или вашего решения есть конкурентное преимущество, а не ту, где нет конкурентов.

В противном случае у вас очень быстро откроется болезнь маленьких проектов.

Можно делать проекты, которые решают очень конкретную проблему, но при этом применимы широко. Иногда проект даже меняется в сторону расширения самой ниши. И тогда перспективы значительно расширяются.

4. Копирование успешных идей

Многие стартапы просто берут идеи успешных проектов и стараются их повторить и попутно улучшить. Это один из источников идей, но не самый лучший. Если присмотреться к действительно успешным стартапам, то практически никто из них не был чьим-то повторением или клоном. Откуда же они черпают свои неповторимые идеи? Все очень просто — лучше решать проблемы, которые лично вас заботят. И примеров тому много – Apple состоялся, потому, что Стив Возняк хотел компьютер, Google, потому что Лерри и Сергей не могли найти необходимого в Интернете, Hotmail, потому что Сейбир Бхатия и Джек Смит не могли обмениваться электронной почтой на работе.

Так что вместо копирования Facebook необходимо поискать идеи где-нибудь в другом направлении. Да, вы можете сделать улучшения, которые Facebook по знанию, а не по незнанию, игнорирует, но вряд ли это вам поможет.

Конечно, мы все с вами живем в России и это как раз тот случай, когда делать клоны более осмысленно, потому что те самые изначально успешные стартапы просто не идут на этот рынок, который находится за бетонной стеной нашего великого и могучего языка и титановым сплавом нашего хитроумного законодательства. Эти стены защищают нас от вторжения успешных мировых проектов и дают возможность создать состояние на повторениях. Это не то, что может быть интересно, но право на жизнь имеет.

5. Упрямство

Очень часто основатели стартапов настолько увлекаются своим видением, что перестают реагировать на обратную связь, которую дает им мир. Это так не работает. Поставить себе цель и идти к ней несмотря ни на что можно, когда проблема, которую вы решаете, достаточно точно определена, вроде как завоевание Олимпийской медали по какому-нибудь виду спорта. Стартапы больше похожи на науку, где вам нужно следовать туда, куда заведет вас ваше исследование.

Не будьте сильно привязаны к первоначальному плану, потому что он, скорее всего, неправильный. Самые успешные стартапы в конечном итоге делали совсем не то, для чего предназначались. И самая трудная часть в этом – это то, что вам приходится выбрасывать старую идею. При этом открытость новым идеям должна быть не абсолютной. Правильным будет рассматривать этот процесс как прогресс идеи. Если вам удастся переиспользовать все то, что вы успели понаделать до этого, то, скорее всего вы на правильном пути. Если же приходится начинать с полного нуля каждую неделю – то все на самом деле плохо.

Ориентироваться стоит на пользователей. Если ваш новый поворот приводит какую то их часть в возбуждение – то вы на правильном пути.

Самое страшное в этом, это когда вы просто не даете себе получать обратную связь, чтобы не дай бог кто нибудь не сбил вас с вашей идеи. Количество человеко-лет, которые годами пилили что-то, не нужное никому, у себя на кухне – устрашает. Но точно так же устрашают и люди, у которых каждую неделю новая идея и они даже не успевают понять, был ли в них на самом деле смысл, или это просто было одно негативное мнение. Это все просто разные зоны комфорта, из которых мы боимся выходить.

6. Плохие программисты

Думая о том, что же погубило большинство стартапов в области электронной торговли в 90-х, я склоняюсь к выводу, что это были именно плохие программисты. Многие из таких компаний были основаны предпринимателями, думавшими, что для удачного стартапа достаточно иметь достойную идею и пригласить программистов, чтобы ее реализовать. На деле же это гораздо сложнее, а, зачастую, просто-напросто невыполнимо: предприниматели не знают, что такое хороший программист. Они с ними никогда не сталкивались, ведь ни один действительно хороший программист не станет искать работу, которая бы состояла в реализации идеи какого-то неизвестного ему предпринимателя.

На практике же предприниматели выбирают тех, кто им кажется хорошими программистами (в резюме же указано, что он является сертифицированным разработчиком Microsoft), на деле таковыми не являясь. Вскоре основатели с удивлением узнают, что их стартап движется со скоростью бомбардировщика времен Второй мировой войны, в то время как конкуренты несутся вперед как современные истребители. Такой стартап обладает недостатками большой компании, но при этом не имеет ее преимуществ.

Если идея хоть сколько-нибудь зависит от качества реализации, то аутсорс не работает, если это не специализированный аутсорс для стартапов или если аутсорсер не в доле. И даже не потому, что программисты плохие, а потому что им пофиг. Если вы сами не технарь и не можете оценить технаря, то вам нужно искать человека, который технический эксперт (меряйте хотя бы по его уровню зарплаты в хорошей ИТ компании или по проектам, которые он делал) и которому вы лично можете доверять.

7. Неправильный выбор платформы

С предыдущим пунктом связана другая проблема (поскольку подобные решения принимают плохие программисты) – это неправильный выбор платформы. Многие стартапы периода краха доткомов оказались неудачными из-за решения заниматься разработкой серверных приложений на Windows. Сервис Hotmail продолжал работать на базе FreeBSD в течение еще нескольких лет после его приобретения компанией Microsoft: сервера на Windows не могли справиться с такой нагрузкой. Если бы основатели Hotmail использовали Windows, почтовик был бы обречен.

PayPal также был близок к тому, чтобы прекратить существование. После слияния с X.com новый исполнительный директор хотел перейти на Windows даже несмотря на то, что один из основателей PayPal Макс Левчин утверждал, что на Windows сервис будет масштабироваться лишь на 1% от возможностей Unix. К счастью для PayPal, вместо этого они поменяли исполнительного директора.

Платформа – понятие расплывчатое. Оно может означать операционную систему, язык программирования или фреймворк. Платформа – как фундамент дома, поддерживает строение, но и накладывает ограничения.

С платформами связана следующая опасность: та или иная платформа может показаться подходящей человеку со стороны, но выбор этой платформы погубит весь проект, как было в случае с Windows в 90-х. Java-апплеты – один из ярчайших примеров. Они должны были стать новым способом доставки приложений. Предположительно, они погубили 100% стартапов, основатели которых разделяли веру в технологию.

Как подобрать правильную платформу? Пригласить классных программистов и предоставить им возможность выбирать, дав им живое видение будущего и того, к чему платформа должна быть готова.

Вот опять же про аутсорс. Аутсорсеры сделают вам ваш продукт на платформе, которая будет им удобна и на которой они быстрее и дешевле исполнят ваше техническое задание. А потом придется все переписывать, потому что ваш первый клиент оказался настолько крупным, что при интеграции у вас все умирает. Платформа критична только если у вас стартап, который если удастся, то будет очень высокопосещаемым. Либо еще есть критические параметры, вроде бесперебойности и скорости обработки транзакции, которые критичны именно для вашего стартапа. Но что важно, так это то, что вы можете начинать делать прототип или MVP, который вам нужен просто чтобы подтвердить гипотезы и для него нужно выбирать фреймворки, которые просто обеспечат вам скорость. Но будьте готовы, что после подтверждения гипотез вы просто все выбросите и перепишите с нуля.

8. Промедление с запуском

Компании любого уровня переживают нелегкие времена, работая над программным обеспечением. Это отличительная особенность индустрии: программа всегда готова только на 85%. Бывает достаточно тяжело переступить через себя и объявить о релизе. (Стив Джобс пытался мотивировать своих сотрудников словами “настоящие художники выполняют заказ вовремя”. Это отличные слова, но, к сожалению, это неправда. Многие известные произведения искусства так и остались незаконченными. Это утверждение верно для направлений, в которых работа ограничена определенными сроками, например, для архитектуры и кино, но даже там есть тенденция тянуть с представлением готового продукта до последнего).

Основатели ищут любые оправдания, чтобы отложить запуск. Большинство из них совпадает с причинами прокрастинации в повседневной жизни. Сначала должно что-то произойти. Наверное. Но если бы программа была готова на 100% по нажатию кнопки, разве кто-нибудь стал бы ждать?

Одна из причин для скорейшего запуска заключается в том, что в этом случае вы будете вынуждены действительно закончить какую-то часть работы. Ничто не может считаться финальным пока вы не запустились. Об этом свидетельствует огромное количество работы, сопровождающей любой релиз, независимо от того, насколько готовым к релизу казался ваш продукт. Другая причина не медлить с запуском заключается в том, что только по реакции ваших пользователей на идеи, у вас образуется полная картина.

Некоторые стандартные проблемы выливаются как раз в промедление с запуском: слишком медленная работа, непонимание проблемы на самом деле, страх перед реакцией пользователей, боязнь оценки, работа над большим количеством разных задач, чрезмерный перфекционизм. К счастью, есть простое средство справиться с такими проблемами: просто заставьте себя запустить что-нибудь достаточно быстро.

Это просто огромная проблема, потому что она имеет огромное количество психологических причин, которые способствуют откладыванию. “Это все еще выглядит плохо”, “Это еще не работает”, “Это не работает достаточно хорошо”, “Мы еще не все оттестировали”, “Мы вот сейчас еще чуть чуть доделаем” и т.д. Все это на самом деле означает “Я боюсь”. Боюсь испытывать дискомфорт, боюсь быть непризнанным, боюсь выпасть из привычного процесса, боюсь реакции и т.д. Что-то пилить в углу и всем рассказывать, какая великая система это будет, когда она будет доделана – легко. А выдать результат и отправить его в мир – сложно.

9. Поспешный запуск

Промедление при запуске погубило в сто раз больше стартапов, чем спешка, но слишком быстрый запуск также может нести в себе угрозу. Опасность в этом случае связана с тем, что вы рискуете погубить свою репутацию. Вы запускаете что-то, пользователи это пробуют, и если им не нравится, они могут больше никогда к вам не вернуться.

Что же входит в тот минимум, необходимый для запуска? Считается, что для стартапа следует разработать план ваших действий и определить некоторые ключевые элементы, которые (а) были бы полезны сами по себе и (б) могли бы, постепенно расширяясь, использоваться в завершенном проекте, и реализовать их как можно быстрее.

Именно этот подход многие программисты использую для написания программ. Сначала определяется конечная цель, затем пишется небольшой кусок, который может оказаться полезным. Если это просто вспомогательный кусок программы, его все равно придется написать, так что даже в худшем случае вы не потратите время впустую. Но при этом есть вероятность, что, получив работающий кусок программы, вы почувствуете себя боле уверенно и сможете разобраться, что именно следует делать дальше.

Самые первые пользователи, на которых вам нужно произвести впечатление, достаточно терпимы. Они не думают, что только что запущенный продукт будет способен на все; но он должен делать хоть что-то.

С точки зрения непрограммиста, выпускаемый кусок должен давать ту самую основную ценность, которую очень сложно определить в своем проекте любому основателю стартапа. Потому что ему нравится думать, что ценность дают все те прекрасные фичи, которые сотнями приходят ему в голову каждый день. И без них его продукт никто не сможет оценить. Чтобы сделать именно то, что нужно, и только то, что нужно, нужно иметь открытые глаза и не бояться ставить перед собой жесткие вопросы вроде – а что такое только одно должна делать моя первая версия?

Классические ошибки стартапов 2

Использованы материалы

freshle.com

Tags:

Эта статья была опубликована: Вторник, апреля 17, 2012 в 12:50 в категории Технологии. Вы можете читать любые ответы через RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Ваш комментарий

Имя (*)
email (*)
вебсайт
Комментарий
Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha